Euroopa Komisjoni (EK) põllumajandus- ja kalandusnõukogu 26. mai istungil arutati pliihaavlite keelustamist ja alternatiivmoonale üleminekut.
EK volikogu esimees tutvustas kavandatavat plii laskemoona keeldu laskemoonas ja kalastustarvetes. Seda kemikaalide registreerimise, hindamise, autoriseerimise ja piiramise määruse alusel. Tegemist on REACHI teemaga. Tšehhi ja Slovakkia poolt esitatud infoga.
Tšehhi minister Marek selgitas, et nemad palusid seda teemat käsitleda. Ta tõdes, et praegu käivad läbirääkimised REACHi muutmise osas, mis puudutab plii kasutamise kas keeldu või olulist piiramist laskemoonas ja kalastustarvetes. „Ma muidugi mõistan, et väga tähtis on inimeste tervist ja keskkonda plii eest kaitsta, aga peab arvestama kõiki tagajärge, mis sellele ettepanekul on,” selgitas tšehh.
„Ennekõike on tähtis ja ei ole aktsepteeritav, et Euroopa Liidu kaitse ja julgeoleku suutlikkus siin võib kannatada, sest see ettepanek on otseselt vastuolus liidu soovidega tugevdada oma kaitsetööstust. Samuti paneb see halvemasse olukorda meid. Kui me räägime plii asendamist laskemoonas, siis jah, sellised võimalused on, aga need on keerulised,“ sõnas Tšehhi minister.
See kõik seondub ministri sõnul ka Aafrika seakatku teemaga ja samuti kalatoodete ning kalastustarvete hinna küsimusega. „Samuti kalandusega seotud spordialad võivad kannatada ning ei ole piisavalt informatsiooni plii asendajate kohta ja kui suurt mõju ikkagi plii siin avaldab laskemoonas ja kalastustarvetes inimeste tervisele,“ väitis tšehhi minister ja lisas, et „kui te olete mures ka nagu meie, siis palun toetage meid erinevates komisjonides, kus seda ettepanekut arutatakse”.
Volikogu esimees Poolast selgitas, et see on muu päevakorra punkt ja arutelu ei ole selles punktis kavandatud, aga ma näeb, et on 14 sõnasoovi tekkinud. Tõenäoliselt tahetakse toetada tšehhi ettepanekut. „Äkki võtate ikkagi oma soovi maha, kui te leiate, et eelkõnelejad on teie seisukohti ka väljendanud, aga loomulikult taotlused on pühamast pühad,“ sõnas esimees. Kõigepealt kuulatakse ära Slovakkia ja siis Kreeka.
Slovakkia tahab tänada minister Varekit selle algatuse eest. Nad toetavad seda kahel käel. „Siin on terve rida aspekte, mida on arutatud aastast 2018 ja väga negatiivselt mõjutavad neid,“ lisas Slovakkia minister. „Meie saatsime ka kirja konkurentsiministritele, sest see ettepanek mõjutab negatiivselt kalandussektoris Euroopa tootjaid. Samuti toiduhindu mõjutab negatiivselt ja Euroopa Liidu turule võivad hakata tulema väljastpoolt tooteid, kolmandatest riikidest, ja ohtu satub sellega julgeolek ja inimeste tervis. Samuti rikutakse küttimise eetika põhimõtted ja kõike seda silmas pidades võtke see ettepanek tagasi,“ ütles ta.
Kreeka esindaja Kristos tänas Tšehhit ja Slovakkiat selle info eest. Kreeka on nõus, et on vaja kaitsta inimeste tervist ja keskkonda, aga plii kasutamise keeld kalastustarvetes tekitab neile muret. „Kalanduses ja eriti merekalapüügis ja ka hobikalapüügis ei ole veel heaks kiidetud alternatiive. Me leiame, et enne, kui otsuseid langetatakse, tuleb teostatavusuuring läbi viia. Tehnilised, majanduslikud ja sotsiaalsed aspektid vajavad vaagimist, et tõesti üleminek oleks teostatav ja kestlik, ega paneks liigset koormat tarbijatele ja kalastussektorile.
Volikogu esimees tõdes, et nad mõistavad nende muret, sest tõepoolest on vaja üleminekuperioodi.
Hispaania minister Luis Planas selgitas, et esiteks on vaja pikemat üleminekuperioodi – vähemalt 5–10 aastat, selleks et kohandada laskemoona tootmist niimoodi, et oleks pliivaba võimalus olemas. „Meil on vaja erandit plii laskemoona kasutamiseks, selleks et metssea populatsiooni kontrolli all hoida,“ lisas Planas.
Portugali minister ütles, et nad jagavad neid muresid. „Tegelikult ei ole pliile alternatiive ja põhimõtteliselt tooks selle keelustamine kaasa väga suured kulud ja see võib tuua väga tõsiseid tagajärgi,“ lisas ta.
Eesti minister Henrik-Johannes Terras selgitas, et me mõistame eesmärki vähendada plii sattumist looduskeskkonda ning inimeste kokkupuudet pliiga. „Samas Eesti jaoks on oluline ka see, et kuna me oleme riik, kus on väga palju harrastuskalureid, et arutusel olev piirang neid väga määravalt mõjutab ja samuti mõjutab kontrolli teostavaid pädevaid asutusi,“ tõdes ta. Seega Eesti pooldab seda lähenemist. „Pooldame teaduspõhist lähenemist ja lahendusi, mis toetavad eelnõu eesmärkide saavutamist, aga seejuures peame oluliseks, et see ei avaldaks väga suurt mõju nii harrastuskaluritele kui ka järelevalvet teostatavatele asutustele,“ lisas ta.
Leedu minister tänas tšehhe olulise teema tõstatamise eest. Leedu: „Me toetame tšehhi algatust. Ajad on keerulised ja meie kõikide julgeolek ning kaitsevõimekus nii riiklikul kui ka Euroopa Liidu tasandil peavad olema meie kõige suuremaks prioriteediks. Leedu tunnustab seda eesmärki, et pliiga saastatuse tase peaks vähenema ja kindlasti on oluline mõelda sellele, et negatiivsed mõjud inimestele ja keskkonnale väheneksid, kuid praegust geopoliitilist olukorda arvestades ei saa ma selle ettepanekuga nõustuda. Me praegusel hetkel ei saa toetada seda määrusettepanekut.“
Austria minister Norbert tänas samuti tšehhi delegatsiooni selle olulise teema tõstatamise eest. „Kõigepealt tuleb täpsustada – pikaajaline risk, mis tekitab inimestele, loomadele, loodusele plii kasutamisest muidugi vajab arvesse võtmist. Ka meile tundub, et see praegune erand, mis on sõja ja politsei kasutamise jaoks ikkagi väga vajalik, aga jahi jaoks on vaja üleminekuperioodi vähemalt 10 aastat erineva laskemoona, erinevate kuulide jaoks üleminekut võimalik 10 aasta jooksul. Ja piisav alternatiivse laskemoona tootmiseks peab olema ka tagatud.“
Norbert: „Ka metslooma populatsioonidega võib teatud probleeme tekkida. Me kardame, et just globaalsete arengute kontekstis tekib väga suur surve tooteliinidele, kui peab hakkama ka paralleelseid liine üles ehitama, seetõttu tundub, et probleem läheb liiga kaugele.“
Läti minister tänas Tšehhi kolleege selle teema tõstatamise eest. „Kui me arvestame Venemaa sõda Ukrainas ja Euroopa julgeolekuolukorda, siis see on väga õigustatud ettepanek. Me aktsepteerime, et plii on kahjulik inimtervisele ja samas on vaja seda piirata ka keskkonnas, aga praegu ei ole õige aeg radikaalselt kannapööret teha selles küsimuses. Näiteks harrastuskalapüüjad, vesiviljelejad – tegelikult neil ei ole alternatiive ja sellised piirangud seavad tõsisesse ohtu selle sektori elujõulisuse. Keskkonna kaitsmiseks oleks see hea samm, aga pigem tõstaks see hindu kalandussektorile ja kalatoodete hindu, nii et toetame Tšehhi ettepanekut.“
Itaalia minister Fransesco toetab ka esitatud dokumenti ja kutsub üles veel seda asja välja mõtlema. „Enne tuleb ikkagi korralik kodutöö teha. Kui pakutakse välja selliseid õigusakte, mis tekitavad probleeme või siis tekitavad olukorra, et ei ole kindlust, on õiguskindlusetus. Meil on vaja alternatiive pliile, mis oleks hinnalt samaväärsed, mida saaksid kasutada nii kalamehed kui jahimehed, aga tegelikult mõistliku hinnaga neid alternatiive saada ei ole. Seega on meil vaja esimesed järjekorras tekitada pliialternatiiv ja selle tootmine ja siis alles edasi vaadata asju. Ja meil tegelikult puudub ka teaduslik alus turvalistele alternatiividele.“
Rootsi minister leiab samuti, et see ettepanek oleks negatiivse mõjuga jahindussektorile ja nad on tõsiselt mures ka sellepärast, kui negatiivselt see ettepanek mõjuks Euroopa laskemoona tööstusele. Rootsi: „Me kutsume üles mitte selle ettepanekuga edasi minema, sellepärast et see võib negatiivselt mõjutada Euroopa kaitsetööstust. Euroopa Komisjoni ettepanekus ei ole arvestatud geopoliitilisi arenguid ja samuti ei ole arvestatud ka Euroopa kaitsetööstusega. Äärmiselt oluline on n-ö vaadata laiemat pilti selleks, et asjad ei hakkaks üksteise vastu töötama erinevates valdkondades.“
Ungari tänas tšehhe, et olete selle punkti päevakorda pannud. Ungari: „Meie arvame ka, et need piirangud tekitavad tõsiseid muresid. Kaudselt mõjutab see ju laskemoona tootmisvõimsusi. Tootmisvõimsused väheneksid ja see tähendaks, et õiguskaitseorganitel ja kaitsesektoril oleks vähem laskemoona. Ühesõnaga see ettepanek ei ole asjakohane ja üleminekuperiood ei ole ka õige. Piirang kõikidele pliid sisaldavatele vahenditele – see ei ole proportsionaalne. Niisiis see on põhjendamatu ettepanek. Ja mis puudutab kasutamiskeeldu, siis tegelikult seda oleks väga raske ellu viia, sellepärast et on väga palju jahimehi ja need kohad on tihti ju ligipääsmatud. Meie eelistaksime pigem näha turundamise piiramist. Äärmiselt oluline oleks vähendada ka jahimeeste muresid, muuhulgas nende muresid jahiloomade populatsiooni kontrolli all hoidmisel.“
Bulgaaria toetab samuti, mida Tšehhi on öelnud selles dokumendis. Bulgaaria: „Tõepoolest tuleb analüüsida, kuidas plii kasutamise keeld võiks mõjutada jahindussektorit. Me arvame, et komisjoni ettepanekus oleks vaja paremini arvestada erinevates liikmesriikides olukorda ja erinevaid sektoreid ja samuti ka oleks kindlasti vaja pikemat üleminekuperioodi, nii et oleks aega kohaneda uute tingimustega ilma, et sektor kannataks.“
Soome ministri arvates on komisjon arvesse võtnud kaitsesektori huve selles ettepanekus, aga samas arvab, et teatud detailides võiks ta ettepanekut parandada. Soome: „Näiteks üleminekuajad võiks olla pikemad ja paindlikumad, et tööstus jõuaks ennast vastavusse viia. Samuti leiame, et laskespordis kasutatavad plii jahipüsside müük, et see oleks liikmesriikide otsustada.“
Euroopa Komisjoni volinik tänas, et oli võimalik mõtteid vahetada sellel teemal. Volinik: „Sooviksin asutada sammukese tagasi ja meenutada seda protsessi, mille tulemuseks oli see teile muret tekitanud ettepanek. Tegelikult kemikaalide kasutamise piirangute eesmärk on vähendada kemikaalide kaasnevat riski. Nagu te teate, ei ole see mingisugune poliitiline protsess. Meil on tegelikult Helsingis asuva Euroopa Kemikaaliameti teaduspõhised uuringud ja seisukohad. Mitu aastat on tööd tehtud ja on jõutud järelduse, et plii on ülimürgine ja see, kui pliid kasutatakse laskemoonas, see on ohtlik nii loodusele kui inimestele. On hinnatud ka piirangute sotsiaalmajanduslikku mõju ja on hinnatud ka seda, kas on olemas ka alternatiive. Leiti, et palapüügiks ja jahinduseks on plii alternatiivid olemas ja piirangute negatiivne mõju seega puudub. Selline on asjade seis.“
Volinik lisas, et ta väga hästi mõistab neid muresid, mida Marek materjalides esindas. Volinik: „Jah, on üheltpoolt see riskihinnang, aga samas komisjon on arvestanud ka neid muresid. Me oleme arvestanud ka seda, et kuidas see ettepanek mõjutab kaitsevalmidust, mis tänapäeval on aktuaalsem kui kunagi varem. Ja sellepärast on tegelikult selle ettepaneku ette pandud piirangu mõjualast või reguleerimisalast välja jäetud õiguskaitseasutused ja kaitsevägi ja täpselt samamoodi on välja jäetud ka lasketiirud. Nii, et koolituses saab vabalt kasutada neid asju piiranguta. Ja igasugune kaitse otstarbel kasutamine on jätkuvalt lubatud.“
Volinik tõdes, et see piirang on väga konkreetse kasutamisalaga ja üleminekuaeg on ka päris pikk. „Ma jään ootama teiega mõttevahetust sellel teemal edaspidigi,“ lisast ta.
Volikogu esimees jagas veel ühte mõtet. Esimees: „Kui me ei reageeri sellele probleemi, ka siis ei ole võimalik, et on inimesi, kes hakkavad ütlema, et aga miks komisjon ei reageeri, miks ei piirata inimese tervisele ohtlike ainete kasutamist. Tõepoolest hea, et komisjon on tegelenud selle asjaga, aga samas võtnud teadmiseks ka selle, et piirang on väga konkreetse fookusega ja samas arvestatakse inimeste huvi, inimeste tervist.“
Niisiis nõukogu on teadmiseks võtnud selle Tšehhi dokumendi.
